.GR - Les billets de Alexis Mons

La France Numérique mérite une tête au gouvernement

Renaissance Numérique, qui regroupe les entreprises françaises de l'internet veulent un Secrétaire d'Etat pour mettre une tête et remplir une politique de développement économique ni incarnée, ni définie, ni promue. Oui, je le redis, après n'avoir pas été un sujet lors de la dernière séquence électorale, la société de l'information et l'économie de la connaissance n'existent plus au gouvernement. Avant il y avait au moins un Secrétaire d'Etat, certes centré sur l'e-administration, mais hors le fait que l'aménagement numérique du territoire est noyé dans le ministère de l'intérieur (et intégré en continuité dans les missions de Christian Estrosi ndr), nada ! Il est bien cet appel. Il tombe bien, à l'heure où l'économie numérique gagne son index, surtout chez nous après le discours du Président de la République suivant le rapport Olivennes. Ill souligne en effet opportunément la vision régressive et agressive que l'on a entendu. Pour une première sortie sur le terrain numérique, l'internet, les internautes et l'économie numérique française en a pris plein la gueule. Alors, histoire de se dire que l'on est au XXIe siècle depuis bientôt 8 ans, que le point de croissance est certainement dans l'investissement TIC puisque 50% de la croissance continentale en découle, que l'aménagement numérique du territoire est toujours d'actualité à l'heure de la fibre, surtout qu'il y a un (très) gros chantier pour sortir de l'obscurité une France numérique que des indicateurs économiques dépassés ne transcrivent pas, mais qu'une prochaine grand-messe va mettre en lumière, d'autant plus tenant compte de ce qui s'y était passé il y a un an.

Blogged with Flock

Tags: Politique, Economie, DADVSI

Facebook concède l'opt-in à ses utilisateurs

On n'entre pas en guerre contre ses clients (oui, je sais, je l'aime beaucoup, celle-là) et c'est ainsi qu'après avoir mis en place une approche publicitaire contraire aux règles de consentement des utilisateurs, Facebook (qui franchi le cap du million en France ndr) a fait un pas en arrière. Francis Pisani par de volte-face, personnellement je pense que c'est un simple recadrage sur les points vraiment problématiques. Maintenant, vos amis ne seront plus abreuvés des publicités des marques que vous appréciez, vous devrez décider que ce sera le cas. Et puis, comme cela a été souligné, le fait que vos amis connaissent vos intentions d'achat présente un caractère stupide en période de cadeaux de fin d'année. Non, Facebook ne pourrira pas le Noël de ses membres. Reste à savoir si ce pas en arrière suffira à calmer la fronde. J'ai un doute à ce propos.
Il y a trois leçons à cette affaire. D'abord la confirmation que l'internaute moderne a pris le pouvoir et que les marques finissent par se plier à sa volonté. Ensuite que les services à communautés sont au service de leurs clients et qu'ils doivent appréhender les changements de règles du jeu avec beaucoup de précautions. Les utilisateurs de Facebook considèrent le service comme un écosystème où ils construisent des relations sociales et de la notoriété. Ils considèrent la stabilité du modèle social comme implicite. Enfin, voilà une victoire de plus du régime d'opt-in (le consentement préalable) et le fait que ce régime juridique appliqué aux données personnelles n'est pas qu'une idée, mais bien la ligne de conduite que les internautes considèrent comme nécessaire.

Tags: Facebook, OpenSocial, Opt-In, CNIL, Pub

]]>
Cela dit, la monétisation du Social-graph reste le nouveau terrain de jeu. Facebook s'est planté, Google va-t'il réussir avec OpenSocial ? Il y a en tous les cas un problème : l'utilisation des données sociales captées sur les différents services pratiquants OpenSocial nécessitera le consentement préalable des utilisateurs concernés pour servir à Google. Je ne sais pas si la question fait partie du contrat, mais je serai Linkedin et les autres, j'y regarderai de près !

Nasdaq QNET ou un périmètre pour l'économie de l'internet

Mardi dernier, le Nasquad a lancé un indice spécialisé sur les valeurs internet. Sincèrement, je pensais que c'était fait depuis longtemps et que c'était de ce côté-ci de l'atlantique que la question se posait. Mais bon, mieux vaut tard que jamais. En tous les cas il y a là une reconnaissance bienvenue du secteur au regard du poids qu'il représente. Surtout, voilà le type de chose qui va apporter un peu de repères. Depuis la fameuse première bulle internet, le moindre soubresseau ou la moindre opération financière d'envergure est source de polémiques et autres spéculations sur la valeur réelle, supposée, future du monde numérique. Bubble or note bubble ? Tout ça parce que nous manquons d'indicateurs et que nous ne sommes pas à même de mesurer véritablement l'importance de l'économie numérique et ce qui se passe. Sinon, voilà la liste, parce que la vraie question c'est de savoir qui y est ou pas et à ce petit jeu, le grand absent est moins News corp. que Microsoft dont il est vrai que le coeur de business n'est pas l'internet. Cela a au moins l'avantage d'un indicateur plus en prise avec le développement de l'économie actuelle du web que son économie historique.

Blogged with Flock

Tags: Nasdaq, Economie numérique

Au pilori !

J'avais annoncé un moment de vérité, je craignais le signal adressé à la France numérique, celle des internautes et celle des acteurs de l'économie numérique. Ce soir, je pense qu'elle a été tout simplement clouée au Pilori. Versac surligne ce soir les mots du Président dans son discours. L'internet serait un "trou noir capable d'engloutir et d'assecher [la culture]", la capacité à dupliquer à l'infini les oeuvres n'est pas le terreau de nouveaux modèles économiques (Long traîne, etc.), mais "la ruine de l'économie musicale". le développemet du haut-débit condamne le cinéma ... en fin de compte "c'est à une véritable destruction de la culure que nous risquons d'assister". Internet est un mal qu'il faut traiter, les internautes sont des délinquants et la technologie une plaie. Pour un premier discours qui porte sur le champ du numérique, c'est gratiné. J'aurai presque honte de travailler dans l'interactif.
Dans cette affaire on paye l'absence de débat sur le numérique aux dernières élections. Comme si la France seule dans son coin allait changer quelque chose à un changement mondial et radical d'économie de la culture qui, paradoxalement place la relation artistes-public au coeur. Alors vous me direz que c'est un mauvais film, que la lumière va finir par se rallumer, celle qui consiste à prendre conscience que la culture n'est en rien détruite, que ce n'est pas l'économie de la culture qui est remise en cause, c'est le modèle ancien de l'économie de la culture qui meurt et qui sera remplacé par celui que des artistes comme Prince, Radiohead ou Manu Chao ici, des services comme Deezer ou Jamendo sont en train d'inventer. Et que l'on ne vienne pas me parler de pirates, il ne manque pas d'études pour montrer que c'est marginal et que les internautes sont des consommateurs qui ont tout simplement décidés qu'ils ne voulaient plus payer pour voir ou écouter.
Un mot sur les conclusions du Rapport Olivennes et l'accord qui en découle. Rien de nouveau, la défense d'un modèle industruel dépassé, sans avancées économiques sauf des tartes à la crème qui ne trompent personne sur les DRM ou la VOD sous 6 mois. Le film continue et on va droit vers un nouveau débat parlementaire sur une DADVSI 2. Un remake s'annonce car ce soir on note déjà un désaccord au sein de la majorité. On sait donc que ce sera long, douloureux, impraticable. D'ici là, l'industrie culturelle qui ne veut pas changer va continuer à perdre du terrain. Elle est en guerre contre ses clients. Les dindons de la face risquent bien d'être ceux, notamment artistes, qui ont cru ce soir que cet accord allait changer le cours de l'histoire.

Tags: DADVSI, Olivennes, Musique

Demain, moment de vérité de la France numérique

L'industrie du disque est en train de mourir, elle a d'ailleurs délivré son testament il y a quelques jours. Faute de n'avoir su évoluer face à la montée en charge des usages numériques de masse, croyant qu'elle allait pouvoir mettre au pas ses clients, elle s'est fourvoyée et il est bien tard.
Demain vendredi est un jour particulier. Nicolas Sarkozy himself va nous présenter le fameux rapport Olivennes du nom du PDG de la FNAC chargé de trouver la quadrature du cercle. On sait déjà que de consensus, il n'y a point et qu'une usine à gaz législative s'annonce. Une sorte de DADVSI 2.0 à priori encore plus délirante.
J'ai déjà expliqué l'autre jour que le gouvernement l'avait trouvé, lui, le nouveau modèle économique que l'industrie culturelle n'avait pas su imaginer. Il prendra certainement la forme de la fameuse "riposte graduée", un truc qui ressemble furieusement aux radars automatiques. Certains ont cru que j'ironisais, mais pas tant que ça en fait, surtout quand je tombe dans Télérama (nouveau site très bien soit dis en passant) sur ça : les frères ennemis de la radio FM unis pour faire face au passage de leur "contribution équitable" (au profit des ayants droits musicaux) de 25% (qu'ils avaient aprement négociés) à ... 38% (on comprend qu'ils fassent la gueule). FM et internautes, même punition, même combat ! Non, mais sincèrement, demain, j'ai bien peur qu'on assiste à quelque chose de grave. La DADVSI 1était une punition infligée à la société de l'information en France, qu'elle avait fait passer l'intérêt d'une industrie dépassée au détriment de l'économie numérique. Depuis, d'aucun aura noté l'inexistence d'une vision de la société numérique et l'absence d'incarnation politique du sujet. Ce que je vais écouter demain, ce n'est pas l'avenir de l'industrie du disque ni même la riposte graduée, c'est la place de la France dans l'économie de la connaissance, celle du siècle où nous sommes depuis presque 8 ans.

Tags: DADVSI, musique

Et pendant ce temps : du papier !

Il est de ces choses dont on se dit que c'est pas encore ça, que c'est imparfait et trop tôt, que ça ne le fera pas. On l'oublie, et puis un beau matin, il est là, tout proche.
C'est typiquement ce qui se passe à mon avis avec l'e-paper. Minority Report de Spielberg avait cette qualité de nous proposer une science fiction proche et palpable. On y voyait ce que les interfaces multipoints concrétisent presque aujourd'hui. Il y avait l'identification biométrique à la volée. Il y avait de l'e-paper.
On est en pleine folie iPhone, tout le monde est focalisé mobile et bien je pense pour ma part qu'il se passe quelque chose d'important avec l'e-paper.

Technorati Tags: e-paper, e-ink, Kindle, Amazon

]]> Quand Les échos a lancé sa version e-paper, il y a un an, beaucoup de monde était dubitatif. Le modèle est compliqué, il faut gérer la distribution d'un lecteur, c'est en noir et blanc et pourtant. Aujourd'hui, Les Echos gagnent de l'argent avec ça. L'e-paper, c'est pas très sexy, mais il y a des usages et c'est rentable. Finalement, c'est le plus important et c'est pour ça que ça va le faire.

Aussi, on est à la fois étonné et finalement pas tant que ça qu'Amazon fasse le pari à son tour.
À quoi ça tient ? le lecteur ne prend pas plus de place qu'un bouquin, mais peut stocker une librairie. Il y a une bonne autonomie. On peut interagir. C'est connectable via Wifi et surtout, comme il n'y a pas de rétroéclairage, le confort de lecture est équivalent au bon vieux papier et on peut l'utiliser en plein soleil. Lire sur un écran classique est fatiguant, pas un e-paper.

Toujours pas convaincu ? Ok, le Kindle d'Amazon a un design naze et le noir et blanc, bof. Saut que dans deux ans, ce sera souple, en couleur et supportera la vidéo. Et puis nous avons trop la tête dans nos applications usuelles. Pourtant, l'e-ink, c'est déjà de l'affichage en magasins, des montres, du packaging, de l'affichage urbain, de l'architecture ... et mon esprit bouillonne !
Minority Report, c'était rien. L'internet de demain est celui des objets et parmi eux il y a le papier. Qui l'eut cru !

Facebook n'a pas à décider à ma place

Le Social-graph, c'est bien, surtout si ça se monétise. On peut se prétendre bienfaiteur de l'humanité, mais prendre les gens pour des imbéciles 6 semaines plus tard, c'est disons ... culotté.
Résumons : les marques peuvent se créer une visibilité dans Facebook et vous pouvez devenir leur ami. À ce stade, vous acceptez leur pub et après tout pourquoi pas. Là où ça dérape, c'est que vos amis vont aussi avoir droit aux pubs des marques qui sont vos amis. Qui plus est, votre trombine va accompagner ladite pub. Et voilà, vous êtes sponsor malgrès-vous auprès de tout votre réseau. Les amis de mes amis sont mes amis, c'est bien connu.
Alors certes, c'est très malin de profiter du social-graph et de la connaissance qu'elle produit pour en dégager plus de valeur publicitaire, sauf que ça change la règle du jeu, ça change la donne entre vous et Facebook, ce que vous avez construit ou cherché à construire dessus. Or, il ne manque pas d'exemples (Digg surtout), qui démontrent que les utilisateurs sont facilement piqués au vif. Pas touche aux conditions de ma notoriété et de ma socialisation ! Alors que Google vient titiller Facebook sur la monétisation dus Social-graph, je me demande dans quelle mesure le chiffon rouge open Social n'a pas fait franchir la ligne rouge à la bande à Zuckenberg.
En attendant, ce modèle publicitaire est illégal dans les pays pratiquant l'opt-in, donc la France et plus largement l'Union Européenne. Déjà, aux US, le doute est de mise. Pour la première fois, la CNIL s'en mêle. Il faut dire que l'on parle beaucoup de Facebook. En avril dernier, nous étions quelques dizaines de milliers de français, vingt fois plus la semaine dernière !. La CNIL s'en même d'autant plus que des accords internationaux existent pour garantir les droits des utilisateurs. Les données personnelles ne sont pas des biens comme les autres et leur circulation fait l'objet de règles strictes. En outre, Facebook a révisé ses CGU, mais personnellement, je n'ai pas vu passer de demande explicite de validation de celles-ci !
En attendant, je vous invite à venir vous joindre à l'initiative Pour que la loi n°78-17 du 6 janvier 1978 soit applicable sur Facebook, sur Facebook, évidemment ;)

Tags: Facebook, CNIL

Les blogs et le buzz vont-ils bien ensemble ?

En réponse à Alex Iskold, je dis oui, la blogosphère est bien consolidée, elle l'est même depuis le début de cette année. Alors certes, on reste assez focalisé sur la blogosphère "classique", celle qui se retrouve typiquement sur le classement Wikio, mais il se trouve que celle-ci a la caractéristique d'être, justement, finalement assez stable, de comporter une couche de blogs médiatiques et/ou professionnalisés, enfin d'être toujours l'objet de toutes les attentions des dépositaires putatifs du buzz marketing.
La plupart des agences qui adressent les blogueurs avec du buzz marketing n'ont rien compris aux blogueurs où les prennent soit pour des journalistes, soit pour des geeks boutonneux. Rien de nouveau, mais peu de progrès. Cela produit depuis deux ans maintenant des billets de recadrage de la part des VIP de la blogosphère, tel cet exemple d'un an d'âge et celui plus récent d'Embruns, déjà cultissime et effectivement jubilatoire (bravo et merci !). Celui-ci a trait vise la campagne d'eBay, elle déchaine les passions, à ceci près que les missiles volent aussi entre blogueurs.
Cela me rappelle, dans un autre genre, mais avec des effets similaires, la polémique sur l'opé People Ready aux US en juin dernier. Le blogguing sous-entend, à tort ou à raison, une forme de neutraité qui entre en contradiction avec le militantisme ou le mercantilisme supposé ou réel du blog. Il y avait déjà ici les ferments de la source d'incompréhension entre blogueurs et journalistes, il y en maintenant une sur la la marchandisation des blogs. Celle-ci est tout simplement lié à la professionalisation des blogueurs, phénomène qui est un état de fait dont on peut discuter des effets, mais c'est tout. Cela n'enlève en rien au fait que les blogueurs sont des gens respectables et qu'il faut respecter, d'autant plus quand ils sont quasi ou carrément professionnels, encore plus quand ils ne le sont pas. La prochaine étape c'est sans doute le lancement d'une charte éthique, mais d'une part c'est suspect et j'ai envie de dire que ça ne sert qu'à faire un peu plus de buzz.
Je préfèrerai que les marques dialoguent plutôt que cherchent à nous instrumentaliser, la contradiction c'est aussi de mélanger logique médiatique là où les blogs c'est fondamentalement des conversations et des gens en réseaux.

Tags: Blogs, Buzz

2 milliards de photos sur Flickr

Flickr a donc passé les 2 milliards de photos, le premier c'était début avril. Il paraît que l'on est à plus de 11000 photos seconde, ce qui fait beaucoup, rien qu'à voir les tags tomber, ça calme.
Alors ok, en moins de temps, Facebook en a déjà deux fois plus (et je parle pas de certains mondes virtuels), mais au moins j'y remonte celles de mon Flickr facilement. Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais Flickr, ça reste un vrai exemple en terme d'écosystème et de couplage avec d'autres services.
Personnellement, j'aime bien Flickr, notamment parce que, contrairement à certaines velléités, le service reste concentré sur la photo. Il a pour moi tout à gagner à continuer à se cultiver comme écosystème de la photo. Bien plus que simplement des photos, Flickr fait partie de ces services qui en développent une idée exigeante.
Et maintenant ? et bien une des limites est bien connue : trouver le moyen de fédérer le stock photographique mondial, voir d'en faire quelque chose. Ça me fait notamment penser à PhotoSynth de Microsoft et surtout à l'idée qui consistait à tirer profit de la photothèque mondiale pour représenter le monde. Ça me fait aussi penser au CityWall, une expérience collective vraiment très intéressante.
Alors, ok, la photo pourrait ne plus passer que comme un carburant de la socialisation, mais n'oublions pas que c'est aussi un art et un objet de mémoire et de culture. Il reste tant de chose à inventer avec.

C'est une erreur d'entrer en guerre avec ses clients

Finalement, il se trouve des gens de l'industrie culturelle pour penser que l'avenir est en ligne et déjà que c'est une erreur d'entrer en guerre avec ses clients.
Il est temps de se rappeler cette vérité, surtout quand un quart des français et la moitié des moins de 15-25 ans sont dans l'illégalité. Pour leur part, les artistes l'ont bien compris, surtout depuis que Radiohead a démontré que le changement de business-model était fructueux.
Encore faut-il changer radicalement les règles du jeu, ce qui est encore plus compliqué quand on s'est enfermé dans une logique défensive et que l'on a entraîné avec soi le législateur. Car en attendant qu'Olivennes trouve la quadrature du cercle, les sénateurs et le gouvernement mettent en place un bien curieux et inquiétant mélange. Il en est dans l'industrie musicale qui ne veulent pas entrer en guerre avec leurs clients, mais elle l'a déjà lancée et d'autres s'y emploient.
Assimiler les internautes qui téléchargent illégalement à des contrefacteurs, c'est déjà l'échelon ahurissant atteind avec la DADVSI. Cela dit, les décisions de justice restaient modestes dans leurs sanctions. Voici donc les peines plancher et la tentation de l'automatisation des sanctions puisque l'arsenal entre les mains des associations de lutte contre le piratage ressemble beaucoup à une logique de radars automatiques. Le citoyen que je suis est assez effaré par cette sorte de privatisation de la justice, mais avec donc 25% des français et 50% des 15-25 ans potentiellement visés, il est clair qu'il y a là un bien beau fromage, trop tentant pour ne pas être exploité.
En fait, l'industrie musicale n'a pas à chercher de nouveau modèle économique car le gouvernement l'a trouvé pour lui. Il suffit de mettre des radars automatiques sur le net et d'en confier l'exploitation à des associations professionnelles, tel l'ALPA. Ok, j'ai l'esprit mal placé mais ça ressemblerai presque à de la licence légale, vous ne trouvez pas ?

Technorati Tags:
DADVSI,

Journée Mondiale de l'Utilisabilité 2007, et après ?

Voici donc le retour promis sur le Usability-Day 2007, fêté jeudi dernier. Fred Cavazza a déjà publié un premier retour et je vous invite à être attentif à la publication prochaine des interventions puisqu'elles ont été filmées.
D'abord donc un grand merci à Fred Cavazza de donner corps à cet événement pour la France et surtout de continuer à faire oeuvre d'évangélisation dans le domaine. Je crois que c'est en 2002 que groupe Reflect a pris le slogan "l'internet Utile, Utilisable et Utilisé", une formule reprise par Fred pour répondre à un de ces anachronismes que d'entendre encore ces interrogations existentielles sur l'intérêt du sujet ou ces ronchonnements face à ce qui ne serait que des contraintes ou des coûts inutiles. Depuis, nous sommes passés à autre chose et sur des enjeux qui dépassent très largement ce que nous considérons comme des fondamentaux du métier. Aussi, nous avons voulu élever le débat en développant une vision plus étendue et plus sociale de l'utilisateur, ce terme même donnant à mon goût une vision trop isolée et pas assez sociale justement en contradiction avec la réalité du web d'aujourd'hui. Laurent a parfaitement réussi cela en cultivant le sujet autour des questions de valeur ajoutée et de bénéfice pour l'utilisateur et pour le business, en montrant que l'expérience utilisateur ne peut être réduite au seul schéma d'un utilisateur entrant dans un site web. Il y a de l'avant, de l'après et de l'autour.

]]> Comme je l'ai dis en introduction de notre intervention, ma conviction est que nous sommes dans des discussions trop franco-françaises, qu'il faut sortir de la technique et cesser de discuter de la caisse à outils. L'ergonomie est un moyen, l'accessibilité aussi et les standards et autres instruments de conception, analyse et pilotage NE SONT PAS l'utilisabilité. L'utilisabilité, c'est d'abord un état d'esprit et une exigence qui, si elle doit être culturelle de nôtre côté (le métier), doit aussi s'incarner du côté des clients et, de fait, se lire dans la stratégie.

J'ai bien aimé ce qu'a dis Elie quand il a essayé de montrer que l'utilisabilité c'était aussi une questions de rationalisation et de productivité dans nos processus de fabrication (ce qui inclu l'étude et la conception à mon sens). Mais s'il y en a encore qui n'ont pas compris que le web était une industrie et qu'il n'y avait aucune raison qu'elle ne se dote pas de méthodes et de référentiels, tant pis pour eux. Non, ce que je me dis, c'est que l'année prochaine j'ai plutôt envie de faire parler un client qui a compris ça et qui l'applique. Parce que finalement, même si on vend de l'étude de cas, on reste à disserter en mode expert, on théorise et cette journée est en fin de compte très positionnée sur nos métier alors que l'enjeu serait d'évangéliser le chaland.

Usability Day 2007

Jeudi, c'est la la journée mondiale de l'utilisabilité. Un mot encore mal compris, trop souvent restreint à de seules considérations ergonomiques et qui mérite un effort d'évangéisation.
Comme l'année dernière, nous sommes très heureux d'en profiter pour partager et débattre de d'un sujet qui nous tient vraiment beaucoup à coeur, lors de l'événement français de référence organisé par Fred Cavazza.
Histoire d'aborder la question dans une approche vraiment internationale, j'accompagnerai Laurent Goffin, mon alter-ego et collègue d'Emakina, dans une présentation sur l'impact des outils sociaux sur l'utilisabilité. Ça tombe bien, on est en ce moment même en plein workshop utilisabilité ensemble.
Ça se passe donc jeudi matin à 9h, dans les locaux de Microsoft, 148 rue de l'Université. Infos et inscriptions ici. Fred m'a remonté qu'il y déjà plus de 200 inscrits pour les 150 places de l'amphi. Ça va être compliqué pour les retardataires, mais comme l'année dernière, je me fendrai d'un billet retour.

OpenSocial, un standard pour les gouverner tous

L'internet est une affaire de standards et avec OpenSocial Google vient assurément d'en poser un dans le petit (mais grandissant) monde des écosystèmes d'applications sociales.
Concrètement, OpenSocial comprend trois jeux d'APIs pour gérer les données utilisateurs, le réseau social (social graph) et les notifications et autres éléments des fils de vie. Bref, tout ce qui est constitutif du Social Graph cher à Zuckerberg qui se voyait beau il y a quelques semaines en voyant Facebook représenter le monde. Un peu vite car celui qui peut représenter le monde, c'est bien Google qui en a plein les bases de données depuis bien longtemps pour savoir qui nous sommes.
D'ailleurs Google a parfaitement annoncé son ambition : ce qui est donc OpenSocial ne sert rien moins qu'à enrichir le social graph de ... Google. Facebook avait montré le chemin il y a maintenant six mois, stimulant un déferlement d'applications dans son environnement. Il y en a actuellement plus de 7000. La réponse à un modèle fermé c'est l'ouverture, une histoire vieille comme l'internet.

Tags: OpenSocial, Google, Facebook, SaaS

]]> Je suis en tous les cas positivement emballé par OpenSocial. Cela répond à cette limite du web 2 que j'ai souvent pointé : trop d'outils, pas assez de services, pas assez de convergence. Un pallier est franchi, il suffit de voir comment, en à peine quelques heures, l'essentiel du web participatif a adhéré a l'initiative et institué OpenSocial en standard web de fait, celui qui s'impose donc aujourd'hui pour gouverner le champ des applications qui viennent outiller nos espaces et environnements sociaux.
Quand on parcoure la liste des partenaires, on voit aussi très bien que OpenSocial vient aussi en rajouter une couche sur la widgetisation du web en y ajoutant une dimension sociale et transversale qu'ils n'avaient pas.
Avec OpenSocial, Google vient tout simplement de faire exploser les silots, obligeant tout le monde à collaborer autour d'un standard ouvert, y compris Facebook qui, après quelques tergiversations, se trouve obligé de suivre le mouvement pour ne pas s'isoler. Facebook a déjà 7000 applications actives, mais bien peu orientées business voire simplement pros. OpenSocial arrive donc à point nommé pour servir des idées et des besoins plus pros ou plus marketings, avec l'avantage d'une force de frappe plus étendue et en prise avec un paquet de solutions éditeurs bien implantées dans le monde professionnel.
OpenSocial, ce n'est pas que pour faire joujou sur les réseaux sociaux, ça concerne aussi l'Office 2.0 et plus largement le monde du SaaS, OpenSocial ça concerne aussi les autres écosystèmes pros à la SalesForces.

Trois APIs et le web est en ébullition. Qu'est-ce que ça va être quand Google va nous sortir la suite, dont TechCrunch nous a déjà donné à saliver et qui ressemble furieusement à un couplage global des interactions numériques. Et pourquoi faire ? On le sait déjà : toujours mieux nous connaître et nous proposer de la publicité et de l'information qui ~~nous parle~~ doit avoir du sens pour nous, nous donner à trouver non pas simplement fonction de ce que nous cherchons, mais de ce que nous sommes (de ce que nous faisons online). Avec OpenSocial, Google pose donc un standard non pas sur l'identité numérique, mais sur ce que l'on fait avec.

Nous existons par nos ~~actes~~ interactions. Le moteur, c'est l'échange, il devient plus que jamais au centre de l'économie du web.

L'e-commerce à l'aube d'un nouveau cycle

Les chiffres de l'e-commerce français sont devenus depuis quelques années un de ces maronniers qui ponctuent sans surprise notre actualité. Sans surprise car marqué par une croissance d'environ 40% l'an qui est directement indexé sur l'entrée en maturité d'usages de la proportion équivalente de nouveaux abonnés à haut-débit deux ans plus tôt. Une mécanique bien connue, mais qui touche à sa fin car, à partir de l'année prochaine, la courbe suivra celle de la croissance des internautes, soit 15%, croissance fondamentale attendue deux ans plus, tard, en 2009 donc. Si cela a participé de la bonne santé de l'e-commerce français, il est bien évident que la performance d'un marchand ne tient pas qu'à cela, mais sans cela, voilà le moment venu de porter une plus grande attention sur les autres leviers de croissance.
Il y a dix mois déjà, j'avais attiré l'atention sur la sous-performance troublante des processus d'achats, montrant qu'il existait des niches de performances dans l'existant et pleins de choses à faire en terme d'expérience utilisateur. Depuis, on a vu pas mal de choses qui portaient sur la navigation ou le choix, moins sur l'achat lui-même. Faut-il considérer qu'il n'y a rien à inventer, où que les habitudes sont tellement ancrées qu'il est dangeureux de les transgresser ?
Daniel nous parle de stratégie, montrant que l'heure est aux grandes manoeuvres avec une grande diversité d'options. Personnellement, je trouve que l'heure est quand même d'abord aux marques et à leurs valeurs, leur ancrage, ce qui me laisse à penser que multicanal et international sont deux lignes bonnes à travailler. Je pense notamment que la grande distribution n'a pas encore transformé l'équation pour ce qui la concerne, notamment sur la marque. Je pense surtout qu'il y a ceux qui pensent large et qui visent de la vente de masse et puis ceux qui sauront travailler une niche qui sera marquée par de l'innovation sur l'expérience utilisateur et les services car, sur le prix, les règles du jeu ne risquent pas de changer. L'heure est venu de se démarquer en étant inventif et en sortant des sentiers battus. Les ruptures sont dans les usages. Qui saura inventer la nouvelle façon de consommer ? une nouvelle façon qui sera nécessairement une nouvelle expérience, mais aussi un modèle de business puissant. L'un ne va plus sans l'autre.

Tags: e-commerce

L'Enterprise 2.0 cherche son ROI, mais les organisations comptent-elles leurs pertes ?

Devant la promesse d'un nouveau jouet qui doit être plus mieux que la situation présente, nous nous inquiétons généralement d'avoir une démonstration factuelle des bénéfices escomptés. Et c'est le propre de toute nouveauté de nous vanter son retour sur investissement. Alors, tout le monde connaît Solow et son "les ordinateurs sont partout sauf dans les courbes de productivité" sauf qu'au stade de complexité où nous en somme, s'il ne s'agissait que de technos les choses seraient enfantines.
Or, ce n'est typiquement pas le cas de l'Enterprise 2.0. Ses tenants, moi le premier, luttons à longueur de posts et de conférences pour mettre l'organisation et le modèle plutôt que la caisse à outil au centre du sujet, mais le fait est que les études de cas se transposent avec précaution, surtout quand je répête moi-même, là aussi à longueur de posts et de conférences, que le business-model et ~~sa différentiation~~ son identité sont centraux, donc impactant.
Si tu viens pas à l'Enterprise 2.0, l'Enterprise 2.0 vient déjà à toi et la question n'est donc plus de savoir s'il faut, mais quand et comment, d'autant qu'il suffit de regarder la situation présente pour mesurer la létalité des modèles en place.

]]> Ce qui me frappe en effet sur le terrain c'est de faire l'état de situations en fin de course, dépassés par l'accroissement du rythme et des volumes d'échanges et d'informations, dont la décrépitude déteint sur celle de la structure elle-même sas que cela inquiète vraiment, où alors quand l'encéphalogramme est plat.
L'infobésité est à ce titre un cancer parfaitement généralisé et dont beaucoup de monde se plaint tout en s'en accommodant comme une sorte de mal nécessaire. L'usage immodéré du mail pour tout est symptôme classique et un terreau propice à de vrais écosystèmes innovants en terme de stratégies de survie.
On ne prête pas assez attention à ces collaborateurs noyés dans leurs flux, en situation de stress sur l'idée de passer à côté de l'information à ne pas rater. Quand ils ne sont par ailleurs plus vraiment maîtres de leurs agenda, partagés et en gestion déléguée, on peut s'interroger sur la définition du verbe "subir". Normal que l'on en arrive à des drames.
Le vrai changement de ce nouveau siècle c'est que, dorénavant, TOUS les personnels d'une entreprise produisent et traitent de l'information et que la performance du système d'information adresse directement la valeur de l'entreprise.

À ce stade, d'aucun me diront que la faute en revient à un déficit de régulation, formation ou même de gouvernance et ils ont bien raison. Cela dit, essayez de vendre et surtout de mettre en oeuvre un programme d'écologie numérique consistant à faire développer de bonnes pratiques aux utilisateurs, tous échelons confondus ? Non, il faut inscrire cela dans un changement plus disruptif, mais il ne faut pas l'oublier non plus.
Je ne parle évidemment pas d'une approche bêtement outil, sans modèle ni positionnement d'ensemble. Celles-ci ne viennent que surajouter du bruit et augmenter l'infobésité. Cela n'a pas de sens, c'est le modèle organisationnel qui est la cause profonde et avant lui le souci de mettre les outils de l'information au coeur et d'en considérer la valeur centrale. L'Enterprise 2.0, c'est un état d'esprit avant tout et avant les instruments qui lui donnent corps.

Vous l'avez compris avant même de regarder chercher des bénéfices, la réduction des pertes en tout genre peut être un excellent sujet. Encore faut-il mesurer les pertes en question. Force est de constater que s'il y a bien des chiffres sur l'amélioration de la performance couplée à une stratégie ambitieuse en matière numérique, déterminer des étalons à l'aune desquels les choses peuvent se juger n'est pas évident. J'aurai cependant la propension pratique à observer que les jours d'arrêts maladie sont quantifiables, le rapport entre messages traités et stratifiés en "à faire" ou simplement supprimés sont déjà de bons indicateurs. Et puis un simple ratio entre informations reçues et disponibilité réelle à pouvoir les traiter est aussi assez intéressant à évaluer.

L'Enterprise 2.0 doit démontrer sa valeur, nous en sommes d'accord, mais déjà, un bon état de lieux de la situation est à même de dégager des objectifs on ne peut plus clair pour sortir des pertes, souffrances et autres non-productivités. Et si vous commenciez à évaluer les progrès à faire ?