Trackback Pings

Commentaires

Oué, bof.
Safari non supporté, "enregistrement pdf natif", OSX le fait depuis 2001 sur tous les documents de tous les softs, et l'idée de voir mes doc stockées chez une multinationale US (dont le but est nettement le profit et la pub) ne m'enchente qu'à moitié.

iPhilou, jamais content ;-)

Je passe mon tour au sujet d'OSX qui est un système minoritairement utilisé aujourd'hui (attention ce n'est pas une critique... j'aime trop la phylosophie MAC.. mais un constat). Quand 80% des utilisateurs utilisent word... cela peut les épater, merci pour eux ;-)

Ensuite tu évoques quelques chose de sous jacent depuis déjà quelques temps et qui concerne bien plus que cette application : la protection des données. Aujourd'hui personne ne s'inquiète de cela et tout le monde y va de ses photos de famille sur FLICKR ou autre, ainsi que de ses vidéos persos sur YouTube ou DailyMotion... peut-être que ce genre d'application va faire ressurgir des peurs ?

Encore que... nous nous focalisons là dessus parce techniquement nous avons une vision pointue des choses... mais quand l'utilisateur fait "enregistrer sous" et qu'il sauvegarde son fichier sur son poste... il ne se doute de rien. S'il navigue un peu, il verra vite que son fichier est bien enregistré chez google... et là se pose des questions, effectivement. D'un autre côté tant que c'est gratuit on ne peut rien dire, après, le système payant s'il arrive permettra peut-être de contourner cela...

De toutes façons si google s'entête à vouloir garder et référencer dans son moteur ces documents (si tel est le cas...) demain, ce système deviendra un gigantesque système de publicité parallèle...

En matières d'usages en tout cas il est très intéressant de voir comment cela va évoluer.

J'ai toujours un problème avec le design chez Google. Ce nouvel outils est assez impressionnant certes ... comme la plupart de ses services. Mais voilà je ne prends pas de plaisir à l'utiliser (idem pour gmail). Et si j'y prends pas de plaisir, c'est parce que le design ne suit pas. Je pense que je m'en serait faits des outils plus quotidiens qu'occasionnels s'il y avait un effort dans ce sens. Il faut quand même pas confondre mise en avant du contenu de pauvreté graphique. Parce que le web 2.0 passe aussi par des codes dans le design qui sont assez typés, pour rendre le web efficace et bôôôô ! ;-) (cf les portails de sites CSS, netvibes, campfirenow ect ...) Mais google, c'est VRAIMENT pas bôôôôô.

Effectivement google n'attache pas d'importance à l'esthétique, il vise plutôt la simplicité et le dépouillement. J'avoue que moi aussi je trouve tout ça triste, mais quand un outil est vraiement pratique, on y regarde peu... regarde google maps... en dehors des cartes, c'est moche et pourtant, le succès est là...

Ceci dit j'aimerai bien avoir des explications pour savoir si c'est un élément de la stratégie de Google ou simplement un choix de départ difficile à assumer aujourd'hui...

Pour le dépouillement graphique, c'était l'objectif aux débuts de Google, c'était leur "marque de fabrique".
A l'époque, Yahoo! et Altavista dominaient le marché, il avaient déjà injecté les pubs, les news, bref n'étaient pas de purs moteurs de recherche.
La force de Google à ce moment était de proposer un outil simple, efficace, au chargement ultra rapide (on était loin de l'ADSL et des débits actuels).

Pour le reste, les données, je n'utilise pas Gmail pour une seule raison -> la protection de mes données.
Au lancement de Gmail, le truc c'était que tout était gratuit car le moteur allait analyser le contenu des mails pour proposer des pubs ciblées.
C'était présenté comme un exploit technologique (et ça l'est sans contestes), mais moi, ça me déplaît qu'une machine filtre, trie, prélise mon courrier (il en va de même avec les filtres antispam, etc...).
Je ne demande pas à mon facteur d'ouvrir mon courrier, de le lire et de l'analyser pour qu'il mette dans ma boîte les prospectus en adéquation avec ma correspondance papier.
C'est inimaginable, non ?
Pourtant Google fait ça, et tout le monde est content parce que c'est gratuit.

Après, tout le monde se plaint qu'il faut préserver les données privées, etc... (y a qu'à voir le tapage sur l'échange de données entre l'UE et les USA concernant les données des voyageurs... chacun donne à Google 1000 fois plus d'infos et ça n'émeut personne...), mais personne ne fait aucun effort volontaire en ce sens.

Google a réussi, par ses services annexes au moteur de recherche, un coup énorme : faire en sorte que les gens abandonnent leur droits sur leurs données personnelles en échange de la gratuité... Vivent le buzz, le marketing et la cupidité des gens...

A+ :-)

Je confirme, l'insertion d'image est TOP!!!!!!!
Quand est ce que c'est livr� dans blueKiwi?!!!

Il ne faut pas non plus être parano ;-) Si on va plus loin dans ce sens, il ne faut pas confier son argent à notre banquier : on ne sait jamais ce qu'il peut faire avec... Et tes mails qui transitent sur internet sont en clair, quand ils passent sur les routeurs d'interconnexion quelqu'un peu les lire, et peut être que c'est déjà fait ! peut être qu'on nous espionne ! Non, on est quand même dans un monde de droit et certaines nations savent respecter les liberté de chacun, ce qui inclus la confidentialité. Pour google et pour les autres systèmes anti spam, en effet les mails sont lus par un programme, il n'y a donc aucune trace du message une fois le mail lu, oui bien sûr on peut au passage remplir une base de donnée mais encore une foi la loi est bien faite et le respect de la vie privée reste une valeur fondamentale dans l'informatique. Alors maintenant peut etre que google stocke des données contenues dans les mails mais personne a part google le sait, donc dans le doute on ne peut rien dire...

Ce n'est pas une question de paranoïa, mais simplement un constat : il est drôle dans un monde de plus en plus individualiste et jurisprudentiable... de voir les internautes mettre des données perso en pâture.

Après, n'oublie pas que Google est un service made in US et donc régit par les lois US... et quand on connait la parano des américains, il ne m'étonnerait guère d'apprendre un jour que le pentagone a quelques serveurs qui analysent et conservent certaines de nos données.

La paranoïa n'a rien à voir là dedans, c'est une question de protection de nos liberté, c'est bien plus important qu'une simple crise d'égocentrisme.

Pour ce qui est du monde de droit et des nations qui savent protéger les donnés... les affaires qui vont à l'encontre de tes arguments sont tellement nombreuses que si je les listais ici tu serais bien ennuyé... et tu ferais certainement chauffer la molette de ta souris ;-)

et quand un prestataire laisse sa base client accessible de tous en ligne c'est quoi ? ah oui... une erreur c'est vrai ;-)

De toute façon on ne saura jamais ce qui se passe derrière notre dos... J'ai quand même envie de croire que l'informatique est un outil d'avenir sûr et pas un simple système qui espionne toutes nos activités. Peut être que je me voile la face... snif

Comme tu le dis, l'informatique est un simple outil.
C'est pas l'informatique qu'il faut blâmer, c'est l'utilisation qui peut en être faite.
Quand on voit de quoi est capable l'humanité, il y a du souci à se faire...

Rappellons quand même qu'à la différence de Microsoft, les logiciels de Google sont gratuits, free, gratos...alors qu'ils ne s'embarassent pas d'esthétique se comprend!